Los Ladrones de la UBA (Crónica)

“Explotó el peo”. Eso fue lo que pensé cuando leí la publicación en el facebook de una amiga referente a un supuesto robo en un aula del edificio de derecho en la Universidad Bicentenaria de Aragua aproximadamente a las 11 de la mañana. Para colmo, unos días antes, mientras sacaba copias dentro del campus, observé que en el vidrio de la recepción del edificio de post-grado había un panfleto con dos fotos de unos individuos -tomadas por las cámaras de seguridad en las pirámides- advirtiendo sobre un presunto robo perpetrado por los fotografiados en la tienda “Dulcesitos”. Esto me hizo caer en la credulidad fatua de los chismes de pasillo.

Transcurrida la tarde, luego de un largo día de trabajo contable, me dispuse a asistir a mi clase de Planificación y Desarrollo Radiofónico. Era la primera vez que el facilitador llegaba temprano a impartir su cátedra. Con los ánimos distendidos y rotos los alumnos hicieron que la clase entrara en tensión tempranamente. Sin siquiera terminar de dar el plan de evaluación, la clase fue dada como vista; gracias a la actitud parloteadota y a la charlatanería de los estudiantes. Súbitamente, en pleno zaperoco, irrumpió un alumno proclamando exaltado: “¡NO ES POSIBLE QUE EN ESTA INSTITUCIÓN LA INSEGURIDAD ESTÉ CADA VEZ PEOR! ¡SECUESTRARON A UN ALUMNO Y LO MATARON A LOS CUATRO DÍAS! ¡EN ESTE MOMENTO SE ESTÁ DESARROLLANDO UNA PROTESTA EN EL EDIFICIO DE DERECHO!, ¡NOSOTROS PROTESTAREMOS!, ¡YO NO SE USTEDES!”.

Para acabar de componer, el alumnado, ya disperso por la “clase vista” y por las fúnebres declaraciones, se esfumó poco a poco como agua entre las manos del aula. Todos con diferentes intereses, partimos a una noche que depararía para la Universidad Bicentenaria de Aragua una hermosa “guarimba” del cansado estudiantado. Mientras el aula se quedaba vacía y yo intentaba mediar por los estudiantes interesados para seguir viendo clases, de un sopetón quedamos a oscuras. Cortaron la luz, pensé. Ahí en medio de la locura y el griterío, decidí averiguar qué estaba pasando. Salí del aula, seguidamente del edificio y al divisar al primer guardia de seguridad lo sometí a una pregunta directa. ¿Qué hay de cierto en esos rumores? ¿Es verdad que robaron un en aula de derecho esta mañana? Sin nada que decir el seguridad fue interrumpido por quien estaba con el, un señor con rasgos de profesor. “Si, es verdad” me dijo el individuo.

Alarmado por la extraña ola de rumores que se escuchaban en los pasillos, chismes cada vez mas exagerados, decidí ir a la Escuela de Comunicación Social. Al subir, no necesité hablar nada. El director de la escuela, el Lic. Ramflint Lermo, con cara de que sabía a lo que yo iba, empezó a hablar. “¿Me vas a decir qué si hubieran robado a alguien esta mañana, van a reaccionar 12 horas después?, eso es ridículo. Esos son los alumnos flojos de siempre, tratando de armar una protesta más. Y ya vas a ver, esto será peor, irá en aumento, te lo aseguro. No queda de otra que pensar que eso es un rumor que salió de las redes sociales de Internet”. Me quedé frío. Tal vez por mi ignorancia e inocencia no pensé en esos detalles. Pero en ese momento, no estaba satisfecho. Creí que si habían robado, los vigilantes que trabajan en el campus debían estar informados.

Salí de la ECOS luego de una charla tendida y amena con los profesores, directo a ver qué pasaba en derecho. Saqué mi celular y grabé algunos comentarios de los supuestos hechos que ya conocía. Presunto robo en un aula de derecho perpetrado por dos malandros armados, un presunto secuestrado-muerto, la amiga de Angelito que según fue atracada en las afueras de la universidad mientras yo estaba en clase, los presuntos robos al Banco Occidental de Descuento (BOD) en la institución, los supuestos robos a las 6 de la tarde y el presunto atraco a la tienda “Dulcesitos”. Estos casos me tenían cabezón y curioso, aunque la situación de seguridad en la UBA estaba trastocada desde hace años. Carros desvalijados, atracos, bombas lacrimógenas, guarimbas, vidrios reventados, carros agraviados y otros casos se sumaban a los rumores y el estudiantado explotó.

“¡NO SOMOS PRESOS!, ¡SOMOS ESTUDIANTES!” gritaba a coro la multitud acompasada desde el alma. Alarmado, ya en la zona de los futuros legisladores, divisé al tumulto, con caras irreconocibles (a mi primer juicio); gritaban desesperados, almas enclaustradas pedían ayuda, respiro y atención de parte de las autoridades universitarias. Observando el bululú, noté que en el núcleo, donde se batía el cacao del meeting, estaban unos 10 líderes, gritando a todo pulmón por sus derechos, la comunidad estudiantil asentía con gritos y señales de aprobación en el aire. Me acerqué poco a poco y me fijé que uno de los estudiantes estaba rojo, iracundo, algo sucio como si hubiera estado batallando cuerpo a cuerpo. No le presté atención a los detalles y me distraje con la ambulancia que recién había llegado a la puerta trasera de la Universidad. “Coño, no me digas que heridos”, pensé.

Fui intempestivamente al nuevo tumulto, que rodeaba a un herido. Al aproximarme a la salida, observé que el portón lo habían tumbado a la fuerza. La señorita en medio de la muchedumbre había sido herida por este, que cayó en la calle del barrio adyacente a la Universidad. Según el diario El Aragüeño, que reseñó el disturbio, la señorita estuvo desmayada durante veinte minutos. Anonadado, y algo molesto por nuestra imprudencia y nuestros mirones que atosigaban a la herida, decidí alejarme de la herida y volver a la protesta, a ver qué decían los que dieron la cara.

Tantos gañotes, y ni uno entendí, tal vez fue por eso, eran muchos y al mismo tiempo. Claro, reclamaban seguridad, sólo eso entendí. Mientras miraba a los alumnos reunidos vi al mismo chamo sucio, colorado e iracundo y decidí hablar con el. Le comenté algo sobre las bolas que deben tener los estudiantes para protestar de verdad y mi posición al estudiar en una casa de estudios privada. Al hablarle de esto, el muchacho, idealista, me decía: ¡PERO AYÚDANOS!, CON ESE GAÑOTE Y LO QUE HACES ES MANDAR, APÓYANOS. Yo sólo le respondí que no soy de esos que tumban estatuas y arman zaperocos -a pesar de incentivarlos a hacerlo-, menos en una universidad privada con cámaras. El me dijo que el si, exaltado. Mientras conversaba con el joven, me comentó que era de sexto semestre de derecho. Asimismo, contándome detalles de la subversión, me mostró el candado forzado del portón recién tumbado. Al ver el candado, pensé tal cual serie policial gringa: este candado es evidencia.

Luego de esto, me enteré que la policía presuntamente había incautado dos armas al lado del portón tumbado. Me alejé de los entes implicatorios, y trate de acercarme de nuevo al núcleo de la protesta en la planta baja del edificio de derecho y avisté a varios de mis compañeros de clases en el tumulto. Los alumnos seguían con las consignas contestatarias en contra de la autoridad. Lo que no había notado era que ya estaban grabando declaraciones, ¿de quién?, no lo sabía. Me acerqué un poco y después de la preguntadera me enteré que era Carlos Gámez, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Me impresioné al saber que era el, entre tantos estudiantes enfurecidos como jauría de lobos hambrientos. En un momento pensé que lo iban a linchar, los alumnos estaban sedientos de justicia.

Imagino que cansados de tanto alboroto, las autoridades mandaron a cortar la energía, para que la gente se fuera a su casa en paz. Esto hizo que varios de los protestantes, gritaran exaltados en coro con dominio de voces femeninas. A su vez los ánimos se fueron disipando, y cada quien se fue alejando del alboroto. La protesta se había terminado.

Luego de un día de haber vivido tan extrañas cosas, sé que los verdaderos ladrones son los que le robaron el tiempo de las preciadas clases a los alumnos que si querían aprender algo esa noche. La inseguridad social, latente en la patria, es un mal lamentable que está salpicando de sangre nuestras paredes universitarias. Queda de parte de nosotros, el personal obrero y el personal docente y administrativo de la UBA, batallar con moral y luces estas póstumas patrañas que fueron predichas por José Vicente Rangel en el Diario VEA: guarimbas en las Universidades. ¿Causadas por inseguridad? ¿Que los ladrones de la UBA están haciendo que nuestros pagos sean en vano? Yo no se, eso lo sabes tu.

La Veracidad del Método -Periodismo- (Ensayo)

Al aventurarnos a comprender el periodismo en su máxima extensión, nos encontramos con diferentes tópicos que nos hacen entender su concepto. La diferenciación entre el Periodismo interpretativo, Periodismo Informativo y el Periodismo de Opinión pica y se extiende. Es decir, la intencionalidad de los mismos, delimita una brecha intensísima.

Según la ciencia periodística avanza, los términos y los métodos que esta conlleva también se desarrollan. Muchas veces, la objetividad y la verdad tienden a ser sobrevalorizadas. Estos dos valores, que a primera vista corresponden intrínsecamente con la ciencia de la información, comprenden conceptos filosóficos más abstractos de lo que podemos pensar. La verdad, es un principio definido como una premisa repetida varias veces; esto a mi parecer es una gran mentira. El concepto de verdad está ligado a la conformidad del entendimiento con las cosas.

Pero en el contexto del periodismo no se comprende el concepto a primera vista. Desde sus inicios como disciplina informativa forjadora del carácter, la verdad ha sido el primer/último fin del periodista. La búsqueda de los hechos tiende a ser una respuesta. La verdad para un periodista o incluso para el lector, es plasmar los hechos tal y como han pasado. Entonces es cuando coincidimos con el fin máximo del periodismo: conducir a la verdad. Aunque la búsqueda no cala sólo en ese punto. Lo que diferencia al periodismo de la cinematografía, la literatura y otras artes es en esencia eso, la verdad.

En el periodismo de antaño, la verdad estaba mezclada extrañamente con la literatura. Todos estos hechos eran contados de una manera poco estructurada. Después, con pasar de los años, surgieron los géneros periodísticos. A principios del siglo, las noticias se generaban gracias a rumores; esto ha cambiado gracias a la organización lógica del oficio. Luego del surgimiento de las grandes agencias de noticias, la “verdad” se convirtió en un negocio que ya no sería pintada de idealismo. Aquí yace la importancia de un método que forje un periodismo “puro”.

El libro “La Opinión Pública” escrito por Lippman, ayuda a comprender y esclarecer mejor el concepto de verdad comparado con el concepto de información. “Información y verdad no son la misma cosa”. Esta premisa explica que los rumores también son información, pero no son necesariamente verdad. Tampoco cualquier cosa es noticia, debe conllevar importancia social y sobre todas las cosas, veracidad. En síntesis, “la función de la verdad es arrojar luz sobre los hechos ocultos, relacionarlos entre si y esbozar una imagen de la realidad sobre la que puedan actuar los hombres”.

Muchos ensayistas y escritores han tratado de definir la correspondencia real del periodista con la verdad. Todas estas versiones dejan atolondrado a cualquier periodista. ¿Cuál es el verdadero compromiso con la verdad? A mi parecer, sacarla a la luz. Muchas veces nos encontramos con posturas que indican que las noticias siempre son verdad. Particularmente considero que asentir ante las noticias es una falta de actitud periodística. El escepticismo debe predominar en nosotros. Pero las historias deben ser lo más veraces posibles. La verdad tiende a ser contradictoria, compleja ininteligible pero el periodismo puede llegar a descubrirla. Es decir, la verdad se hace con el pasar del tiempo.

En cuanto a la imparcialidad, la equidad y la objetividad, llegamos a un acuerdo de que estos valores son harina del mismo costal. Son valores plenamente subjetivos. Algunos teóricos definen la evolución del periodismo en tres partes importantes: el periodismo ideológico, el periodismo informativo y el periodismo interpretativo. Los valores de la interpretación están íntimamente ligados con la imparcialidad, la equidad y la objetividad. Esa imparcialización de la información no es sino una maniobra subjetiva para hacernos creer que una historia es veraz. Al igual ocurre con la ecuanimidad, no se es veraz por poseer la misma cantidad de opiniones de dos lados; es decir, un hecho tiene siempre más de dos maneras de ser contado. También la objetividad, afiliada a la veracidad, está impregnada con valores subjetivos propios; ¿quién cree en la objetividad de un desconocido? Es decir, para que una información sea 100% objetiva tiene que estar en nuestras manos y palparse con cualidades materiales. El periodismo ha evolucionado con sentido hacia la interpretación, es decir, se le añade una característica que lo hace más profundo.

Entonces, ¿Qué es lo que hace al periodismo una ciencia única en su género? Sencillamente la veracidad y la verificación de los hechos. Todo periodista sigue un método. A pesar de que muy pocos han teorizado acerca de la verificación de los hechos, se sabe por experiencia qué es lo que determina que el periodismo sea diferente a la literatura. El periodismo se centra en el relato verdadero de los hechos. El detalle con esto es que la realidad puede ser tergiversada; con el cambio de pocas palabras, el sentido de una noticia puede ser reivindicado. El problema fundamental es la existencia de la persuasión periodística. El propagandismo genera una red de información en beneficio del poder, o de individuos que quieren dar a conocer ideas. El periodismo actual tiene una deficiencia fundamental, la falta de un método que lo haga veraz a su máxima expresión (que diferencia la propaganda de la noticia).

Existen ciertos métodos que le dan sentido de objetividad a las historias. A finales del siglo XIX los periodistas hablaban del realismo sobre la objetividad. A esas épocas, ya se desarrollaba un método. La pirámide invertida fue colirio para los ojos del periodismo. Ésta jerarquiza la información, poniendo en el primer párrafo los hechos más importantes, para así ir comentando el resto de hechos de menor trascendencia. A pesar de estas mejoras, los medios cada vez estuvieron más concientes del poder de la propaganda y del papel de la información en el forjamiento de la sociedad.

Se le recomienda a un periodista mantener las ideas objetivas lejos de los prejuicios personales. Esto también forma parte del llamado método veraz. Es decir, valorar y juzgar una situación, no representa el sentido original de un periodismo veraz. A principios del siglo XX a penas se empezaba a teorizar sobre la carrera. Este oficio no era académico ni se formaba en las escuelas universitarias, era simplemente practicado por los testigos de las eventualidades. Años después la carrera se tornó en algo estrictamente académico y los periodistas dejaron de ser exclusivamente de oficio. Esto ayudó a la formulación de teorías y métodos que hacen un ejercicio “más veraz”.

Con el pasar de los años, la humilde profesión se tornó en una disciplina menos rudimentaria tomando elementos del método científico. La comprobación de las verdades la incluía en esta categoría científica investigativa. La imparcialidad es un valor no intrínseco a este método. Nos parcializamos, sin dudarlo al método científico. Después de los cientos de teorizaciones, los catedráticos del periodismo asumieron el nuevo reto: la creación de los géneros para aproximarnos a la verdad.

La noticia, a mi parecer el género más veraz, esta a su vez se asemeja a un método estricto. Un método que permite plasmar los hechos tal como son. Ésta se asemeja al reportaje, que tiene cualidades imparciales y particulariza los hechos. Pero los géneros de opinión engloban al periodismo y a la interpretación en un solo costal, y hacen que esta carrera esté llena de puntos de vista y de particularizaciones de hechos para entender la realidad. Estos métodos se forjan gracias a los hechos que van de boca en oído. También hago referencia al estilo particular del reportero, que hace un método propio.
Existen ciertos consejos, que el periodista necesita interiorizar al escribir una historia veraz delimitada a un método. Primero, nunca suplantar información. Si algo no existe, es mejor ni nombrarlo. No engañar al lector es de suprema importancia para llegar a la veracidad de un género. Dar a conocer las fuentes, benefician la credibilidad, haciendo así que el método seguido para la investigación sea conocido.

En síntesis, las pugnas principales entre el periodista y el lector yacen en la veracidad de las interpretaciones, no seguidas por métodos predefinidos. El interpretar consiste en explicar el sentido de una cosa. Muchas veces los medios conociendo su poder, explican las realidades en beneficio de unos pocos, creando un método, pero de proselitismo y de adoctrinamiento. Con la ignorancia del pueblo persuadido ciertas causas e ideologías se populizan y popularizan. El periodismo interpretativo es el periodismo del presente y del futuro, es un método genial mediante el cual comprendemos la realidad de una manera más amplia.

Queda de nosotros adaptar nuestro estilo a los métodos de verificación e interpretación propios o conocidos, para lograr la objetividad tan discutida por miles de periodistas, críticos y lectores a través de la historia. Lograr un desprendimiento de la literatura artística y conseguir la literatura de la verdad (el periodismo), sin agregar hechos ni mentir sobre estos. En conclusión entregar el corazón a una pasión o un método vislumbrado por los hechos reales de nuestra sociedad, el ser periodista.

Sobre la Historia del Periodismo de Opinión (Reseña)

Para considerar el nacimiento del periodismo de opinión, en primera instancia debemos subrayar la importancia del nacimiento del lenguaje. Sin este, el periodismo como rama de las ciencias sociales no existiera.
El periodismo como disciplina no solo tiene cualidades informativas. También tiene un perfil persuasivo, formativo y entretenido. Desde los inicios de la prensa escrita, los géneros han evolucionado mucho para llamarse como se llaman actualmente y para poder ser clasificados en géneros informativos o en géneros de opinión.
El periodismo primitivo, no estaba tan empapado con los géneros a diferencia del periodismo actual. Pero en esos tiempos las primeras publicaciones poseían un carácter opinativo y contestatario que forjó lo que es el periodismo actual. Esos llamados periódicos primitivos construyeron la democracia actual, opinando y generando matrices de opinión. La ilustración y las revoluciones, generaron una ola de periodistas de oficio.
Antes de la creación de la Imprenta, a alturas del siglo XVII, existían publicaciones destinadas a criticar el carácter del régimen de paso. A su vez éstas plasmaban realidades que los intelectuales de la época percibían. Después, con el surgimiento de la imprenta, estas realidades pasaron a estar en manos de muchos más. Así entonces, en el mismo surgieron medios con intención de informar y apagar el oscurantismo que predominaba en el mundo.
Ciertos autores, dividen la historia del periodismo en tres etapas: periodismo ideológico, informativo e interpretativo. Consideramos que la primera etapa del periodismo, la ideológica, es un periodismo netamente utópico. La creciente ola de noticias a través del mundo hace que se vayan masificando las publicaciones. Todas a servicio de la religión, el estado, la monarquía, la democracia. Queja, tras queja, tras queja. Todo esto se desarrolla aproximadamente hasta los inicios de la industrialización cuando se masifica la imprenta.
Al crecer la empresa de la noticia, a principios del siglo pasado, prolifera el periodismo informativo. Al principio, el periodismo era sinónimo de opinión, pero luego del desarrollo ideológico de las gentes la objetividad tomo un valor negociable (se mercantilizó). Pero la prensa conservó su cúmulo opinativo; los géneros de opinión. Estos se desarrollaron a partir de la teorización de diferentes autores y periodistas. Pero en esencia, se desarrollaron a partir de la literatura y la política. Los artículos de opinión y las editoriales como parte del genero opinativo, nacieron de la prensa primitiva y de la manera inquisidora que los periodistas se tornaron a la noticia.

El periodismo de opinión surge como respuesta de la sociedad a la descalabrada política de “el estado soy yo”. También, surge agarrado de la mano con la proliferación del pluralismo y del renacimiento. En síntesis, la opinión y su difusión están ligadas a la individualidad y a la naturaleza humana.

Oscurantismo Universitario (Editorial de Revista Universitaria)

En la realidad universitaria de la Venezuela de hoy, nos encontramos con imperfecciones que hacen se critique el futuro del estudiantado. No a nivel político, sino en los estratos académicos. El aprendizaje está siendo relegado por el copia/pega/plagio de trabajos publicados en la Internet. Este espíritu investigativo de los universitarios, especialmente el de los estudiantes de Comunicación Social, poco a poco se ha ido difuminando en el las letras de los libros corroídos en las bibliotecas.

Hay diferentes casos que se pueden citar. En nuestra realidad como universitarios pichones de periodista, hemos leído algunos trabajos universitarios y hemos redactado otros cuantos. La Internet, esta dejando en segundo plano la erudición de los viejos manuales de estilo del periodismo. A su vez aísla la sabiduría de la buena literatura en papel y destruye la imperecedera perfección del razonamiento y el conocimiento. Los estudiantes de Comunicación Social estamos creciendo en un periodismo sin letras, y es por voluntad propia.

Claro, nos salva la incansable labor de algunos docentes y facilitadores, que nos impermeabilizan contra la ignorancia. Pero parte del estudiantado, con su brújula del conocimiento averiada, persiste en no escribir y plagiar trabajos provenientes de la enciclopedia digital Wikipedia y copiar párrafos y fusionar portales Web que ni siquiera leen. ¿Cómo se comprueba esto? Pues muy sencillo, no pasa de sentarse en un aula de clases; observar la actitud del estudiantado y la actitud de un docente inquisidor que regurgite 2 o tres preguntas al aire.

Las actitudes vacilantes de los alumnos al responder comprueban nuestra hipótesis. En la Universidad Bicentenaria de Aragua de estos casos hay como arroz. Por eso algunos estudiantes se mantienen en el “limbo” durante 2 o 3 años y no alcanzan a redactar una noticia como Dios manda. La cátedra de periodismo informativo karmatiza a gran parte del estudiantado enajenando a los “pobres” estudiantes a no saber redactar con conciencia. No sabemos redactar.
No es de omitir también el carácter inclemente de la ortografía sobre nosotros los pichones de periodista. Antes de P y B se escribe M, eso es inolvidable. A pesar de esto nunca falta el estudiante que escriba sobre esta batalla campal, un error desgarrador que culpa a la educación básica de nuestro país. También, las leyes de acentuación en las palabras dejan olvidado el real sentido de palabras como pública y publica. Estos ejemplos que nos desesperanzan no son ni la más ínfima parte de la realidad.

Hay demasiados horrores gramáticos, ortográficos, sintácticos, morfológicos. Es decir, si el escribir de los periodistas es malo, ¿quién podrá defendernos?: ¿La Real Academia Española?, ¿La Sociedad Interamericana de Prensa?, ¿El Colegio Nacional de Periodistas?, ¿La Escuela de Comunicación Social?, ¿El profesorado?, ¿nuestros compañeros de clase? ¿La familia? Se dice en la calle que la institución familiar es la responsable de los males en la sociedad y destrucción de los valores convencionales. Nuestra lengua se ve afectada por esto.

Dejamos colar una frase del Libertador: “Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción.”. Si, destrucción. Destrucción del gremio, de la credibilidad, de la Escuela, de la profesión, del español, de la ética, de nuestro intelecto. ¿Qué más puede el estudiante dar? Solo un poco de atención, profundizar y leer sobre los tópicos que en realidad favorecen a nuestra formación. Leer, Dios mío, leer. Para que así algún día nuestra preparación esté a nivel de las exigencias del día a día en el campo laboral y en las letras de nuestra lengua castellana.

De la Definición de Hombre (Ensayo)

Al encontrarnos con la definición de Hombre indiscutiblemente hallamos un abismo casi ininteligible. El carácter abstracto y trivial del conocimiento humano, le otorga esta cualidad. Las opiniones (teóricas en su mayoría) no se delimitan a conceptualizar la idea, estas solo plasman una cara del prisma complejo del hombre.

Existen muchas concepciones propuestas que intentan definir nuestra cualidad humana, animal y espiritual. Pero ninguna de éstas define en síntesis todo lo que comprende el concepto de Hombre. Me atrevería a decir, e incluso a teorizar, que El Hombre es un conjunto de abstracciones espirituales, biológicas, sociales, psicológicas y lingüísticas que existen si y solo si gracias al pensamiento y el análisis. Estas facultades nombradas (pensamiento y análisis) son netamente humanas.

Al aventurarnos con a analizar el concepto desde el punto de vista de las ciencias filosóficas nos encontramos con diferentes corrientes. Las más conocidas deberían ser consideradas. En este punto tendríamos que considerar las teorías sobre el ser, el conocimiento y las cualidades ontológicas en la filosofía y las ciencias humanistas. Ese cógito ergo sum -pienso, luego existo- que propuso Descartes. Es decir, que no podemos aproximarnos a una definición del concepto de Hombre, si no consideramos primero su existencia. Es entonces cuando opino que este carácter del hombre que es, le otorga el primer vestigio de definición. Primeramente, el hombre es, existe y piensa.

Generalmente, no podemos demarcar el concepto del hombre a divagancias filosóficas. La abstracción que genera nuestro intelecto no puede ser colmada con éstas. La objetividad, dominando desde hace años el plano cognitivo, ha hecho que la filosofía tome un segundo plano en la ciencia de la definición Hombre. A su vez, las ciencias básicas y las otras disciplinas, han hecho que el concepto esté al alcance de cualquier mortal; filósofos, religiosos e investigadores. Pero estos conceptos otorgados, no son en todo el sentido saciantes.

Esta sed de auto-conocimiento de nuestra sociedad, ha trazado el camino que hoy en día, los humanos caminamos. Un camino lleno de teorías -en su mayoría no probadas- que hacen dudar hasta el más fehaciente de nuestra raza. En esta búsqueda interminable, la sociedad se ha visto impactada principalmente por dos vertientes definitorias. La religiosa, que explica la existencia de la vida, y el sentido de la misma; y la científica, que deja cada vez más vacíos e interrogantes técnicas.

Científicamente el hombre es definido –inmoralmente, a mi parecer- como un animal pensante. Considero que este concepto inhumano nos confina a una naturaleza sin sentido comparada a la barbarie de la madre naturaleza. En primera instancia, acuerdo con este concepto sólo por el simple hecho de que fisiológica y anatómicamente, el humano comparte sus características en un 90% con el resto de los entes del reino animal. Pero en segunda mano, esa cualidad pensante y espiritual del hombre, que nos hace tener pudor y leyes, nos diferencia en gran manera de los desnudos chimpancés.

Es bueno considerar otros principios biológicos que nos rigen. Como hombres, lo principal en el entendimiento de nuestras conductas y conocimientos es el instinto. Este instinto, es inherente a nuestras cualidades biológicas, y su vez nos da cabida de pensar a en nuestras necesidades básicas. Cayendo en comparaciones, los animales son seres que psicológicamente no están capacitados para tener lenguaje (interpretable). Esta cualidad del lenguaje, que personalmente considero biológica, tiende a ser instintiva. Es decir, la mente y el desarrollo de la misma son cualidades plenamente animales; sólo que la intensidad del intelecto es lo que genera el lenguaje que nos hace Hombres.

Todas estas características que nos hacen Hombres, están determinadas por el código genético y el genoma humano. No nos quedaría de otra, que preguntarnos: ¿Será que las cualidades espirituales del hombre están escritas en ese código?

A pesar del lenguaje y la perfección de la máquina humana, el concepto de Hombre no se concreta si no se toman en cuenta otras cualidades que hacen de la raza humana una sinfonía. El arte, la espiritualidad y la política hacen que el humano, organizado en sociedades, se diferencie del “antepasado” en común con el mono del que habla la Teoría de la Evolución. Según los evolucionistas, la espiritualidad queda relegada al pasar del tiempo y a la creación del hombre. Así mismo, al descender de un antepasado en común con los primates, nos relegamos a no ser especiales. Solo somos producto del pasar del tiempo.

Personalmente, opino que la espiritualidad es la esencia del hombre. Para definir el hombre, debemos primero entender la trascendencia del espíritu en este problema. Hay teóricos que no se identifican con la existencia del espíritu. El espíritu, a mi manera de ver las cosas, le da la cualidad pensante al hombre. Sin este, el hombre es un animal sin pudor ni paradigmas. Entonces, sumando, considero que el ser y el espíritu van artísticamente ligados. Desligar el espíritu del ser es algo plenamente arcaico, ya que a mi parecer, la lógica indica que lo que da la razón es ese nosequé intrínseco a las cualidades humanas -alma-.

Entonces, al hallar la sumatoria de las características que nos hacen hombres, nos encontramos con el trío frecuentado por filósofos, espirituales y científicos del mundo: cuerpo, mente y alma. Este triángulo que fundamenta las bases de la mayoría de las religiones y filosofías es en esencia la reducción del concepto del hombre a tres divergencias.

En síntesis, para definir el hombre en su máxima extensión, tenemos que tomar en cuenta los posibles puntos de vista considerables, cada cual independiente en sui generis. El espiritual, dictaminado sencillamente por la fe en la existencia del espíritu y las religiones. El biológico o material, delimitado por la realidad científica que plasma la biología y la medicina, omitiendo las teorías no comprobadas. Y finalmente el filosófico o lingüístico que nos da el poder de divagar en la concepción espiritual de la vida y en sus consecuencias físicas que terminan haciendo del Hombre una especie única en su género con sed de conocimiento. Concluyendo esta impuntualidad, queda de parte del individuo hacer un concepto propio e independiente del Hombre y su sentido en este planeta. Esta actitud y responsabilidad humana, tan individual, conserva el mismo sentido que el proselitismo en las religiones.

Injerencia de la Santa Iglesia Católica en las políticas del Estado Venezolano (Estudio de Opinión)

La Iglesia Católica, desde sus comienzos como institución ordenada, ha interferido en los asuntos políticos de la sociedad. Es de notar que cuando predominaba la monarquía en la edad media, los monarcas eran aconsejados por representantes de la Santa Iglesia. Obispos, Arzobispos y Sacerdotes intervenían, e incluso actualmente intervienen, en tópicos geográficos, económicos, bélicos, políticos y sociales de las naciones más poderosas del planeta.

Venezuela, país católico por tradición, no se escapa de esta antiquísima costumbre. Colón, financiado por los Reyes Católicos de España, predestinó el futuro de los venezolanos al -sin intención- implantar el catolicismo en el país. Así, al igual que en el resto de Latinoamérica y el Caribe, se selló la impredecible y devastadora conquista con la cruz de Jesucristo. En el nombre de Dios se asesinó y se masacró a los pueblos indígenas, con el fin de evangelizar y convertir a la naciente sociedad venezolana en una creyente masa de idólatras.

Entonces, luego de la conquista y la re-población del territorio nacional, en el país, subordinado a la corona española en el siglo XVI, se fundó la diócesis de Coro, la primera del país. Aunque, antes de la erección de esta, existía una diócesis en Paria (al oriente del país, no objetivamente documentada) que se fundó como parte de una estrategia de Carlos V para tener el control eclesiástico de América de extremo (Paria) a extremo (Panamá), es decir, un medio de descentralización religioso.

A nivel geopolítico, Venezuela terminó de unirse territorialmente en el año 1777. La influencia de la Iglesia Católica a nivel geográfico, se observó mediante la división territorial. El oeste venezolano, pertenecía a la arquidiócesis de Bogotá. El dominio político de la Santa Iglesia Católica, influyó en la determinación de espacios geográficos y la estructuración de la patria actual.

Es entonces cuando se comprende el poder que conlleva la Iglesia en los asuntos políticos del país. En esos tiempos, algunos Obispos tenían designada una tarea doble, de obispado y de gobernador.

Así, mientras maduraba la política en el país, se observó una creciente ola de patriotas que demandaban la independencia y el desligamiento de la corona española. El pueblo, sediento de libertad, demostró que el liderazgo religioso tiene una importante influencia en el futuro democrático de la patria. Así es el caso del 19 de abril de 1810 cuando José Cortés de Madariaga (sacerdote) logró con una seña que el pueblo contrariara la pregunta de Vicente de Emparan, Capitán General de Venezuela.

Luego de 1810 la estructura eclesiástica fue golpeada espiritualmente y físicamente. La guerra de independencia dejó estragos a nivel social que inexorablemente la Iglesia tuvo que vivirlos. Así, los polos convencionales de la política latinoamericana (liberales y conservadores), lograron una dispersión en el ámbito eclesial.

En este mismo contexto, cuando llegó al poder Antonio Guzmán Blanco, se notó un disipamiento, tanto, que existía un desacuerdo entre el Estado y la Iglesia. A esas alturas de la contienda política, el Estado convino que se le restringiera y limitara el poder a la Iglesia venezolana. Se logró entonces la subordinación de la Iglesia al Estado. Luego de la Independencia, la Iglesia se vio sometida a un Estado que quería la independencia de la misma iglesia de Roma.

Los gobiernos posteriores al de Guzmán Blanco, tuvieron políticas más flexibles e incluso de mayor apertura a la Iglesia Católica. Entonces, en el siglo XX, algunas órdenes católicas influyeron en la creación de instituciones educativas, misioneras, y asistenciales que beneficiaron al país en aspectos remarcables. A principios de ese siglo, se promulgo una Ley de Misiones, que permitía la entrada al país de diferentes órdenes (franciscanos, capuchinos, jesuitas, etc.) que contribuyeron en gran manera a la educación en el país. De hecho, las dos únicas universidades existentes para ese tiempo estaban dominadas por personas y profesores de pensamiento cristiano.

Transcurrida entonces la primera mitad del siglo XX, convergemos en que los dirigentes y políticos del país se asesoraban de los representantes de Dios en Venezuela. El Vaticano, en su majestuoso esplendor, brindó una vez más la asistencia política en asuntos que no solo están dominados por los mandatarios, sino que también, a nivel social, corresponden al dominio del pueblo y por ende, a la Iglesia Católica.

A alturas de 1936, la Iglesia define su postura en materia ideológica (relacionada con el comunismo). También, fijó su posición respecto a la propiedad y sus limitaciones, la cuestión social obrera, los derechos sindicales, los derechos docentes de la Iglesia en lo que respecta a la escuela, la familia y el matrimonio. Todo esto se fijó mediante la carta pastoral del 8 de diciembre de 1936. Asimismo, se llama a la concentración en una educación cristiana y de una “no politiquería” de acción. Eso hace que también se fomente la prensa cristiana y la incorporación de la Iglesia en obras de caridad. En esta misma carta, se proponen ciertas normas referentes a la participación de la Iglesia en la política, en las elecciones y en la acción social del clero mismo.

A partir de 1950 se acentúan dos problemas, la acción social de la Iglesia y la instrucción religiosa. Transcurrido el tiempo, en la década de los 70, la Iglesia vivió tensiones con el Estado. Esta correspondencia entre Estado-Iglesia se resquebrajó gracias las políticas de Estado. Es de notar que la Iglesia venezolana hubo de soportar fuertes tensiones con los gobernantes de períodos presidenciales adyacentes.

Paradójicamente, mientras se desarrollaba la historia contemporánea, existen casos aislados de asesoramiento y de revueltas guiadas por entes relacionados con la Iglesia Católica. Inmiscuidos en muchos aspectos, los dirigentes eclesiásticos se foguearon en las altas cúspides políticas de Venezuela. Esto no es un hecho único en la política del país. También, en el resto del mundo, la Iglesia controló (a) las cúspides políticas, relacionadas íntimamente con el tráfico de influencias.

La Iglesia ha usado su poder para expresar y publicitar sus diferencias con las políticas de Estado. Tomaré como ejemplo las elecciones de 1988, cuando ganó Carlos Andrés Pérez. Para ese entonces, La Conferencia Episcopal Venezolana publicó documentos poniendo en duda el sistema democrático del país, y poniendo en tela de juicio ante la opinión pública la efectividad de nuestro sistema electoral.

Actualmente, la Iglesia, impregnada de prejuicios políticos, sigue interviniendo en las políticas del Estado; aunque desde hace diez años, su participación es meramente virtual.

Hugo Chávez, actual presidente de la República, a pesar de poseer un discurso “cristiano” y “humanista”, ha ignorado la real importancia de la injerencia de la Iglesia Católica en asuntos políticos de Venezuela. En su discurso lascivo ha fomentado el odio y la intolerancia y ha dejado en segundo plano la opinión de los dirigentes católicos llegándolos a tildar de “piti-yankees” y “perros de Bush”.

A pesar de esto, los partidos políticos de oposición desde hace años han sido influenciados por la Iglesia de diferentes maneras. La Conferencia Episcopal Venezolana ha sido una de las herramientas de control social más importante. De hecho, en los sucesos del golpe de estado del 11-A, un Obispo que no mencionaré, intervino firmando una carta que apoyaba la nueva junta de gobierno.

También, desde el inicio del periodismo en el país, la prensa ha sido usada como herramienta para el adoctrinamiento, siendo aprovechada por escritores y algunos sacerdotes. El público es persuadido y llevado a conocer una “realidad” la cual se “asemeja” a la situación política paralela que en realidad existe.

La Iglesia (los líderes) busca (n) entonces fijar los ojos del público en un candidato o en un ideal de amor; tomando en cuenta los valores de Jesus, los mismos valores que algunos políticos toman como bandera, blanco, voto y lema.

Es bueno remarcar que las Iglesias, santos lugares de comunión con Dios, son usadas como oficinas para mítines políticos. Los sermones, algunos tienden a ser pintados de política, tildando a Chávez como al mismo demonio. Al mismo tiempo, las parroquias, dominadas por sacerdotes, son usadas como medio para resolver los problemas sociales que afectan una comunidad.

La CEV, ha logrado entonces intervenir, opinar e interferir en la situación política, tornando los procesos electorales, en un ámbito de libre opinión. Varias cartas han sido publicadas manifestando el deber ser del panorama electoral. Una situación política completa permite que la Iglesia intervenga y otorgue sus posturas calificando la situación, valorizandola.

Finalmente es de considerar que la Iglesia a pesar de sus vicisitudes, su pasado oscuro (la inquisición) y las varias denuncias que ha tenido, ha logrado que la sociedad se desarrolle congruentemente, es decir; una sociedad con valores morales “íntegros” y libre de opinar como desée.

Es de notar entonces que la Santa Iglesia Católica siempre ha tomado cartas en los asuntos políticos en el país, desde los inicios de la conquista. Y a pesar de que algunos critican su desenvolvimiento, la Iglesia Católica forja y forjará el futuro de nuestra cultura contemporánea, convirtiendo al pueblo a una doctrina dogmática que inspira hasta al más humanista.

El Gobierno de la Persuasión - A propósito de la película de Charlie Chaplin "El Gran Dictador" (Análisis Fílmico)

EL GOBIERNO DE LA PERSUASIÓN
EL GRAN DICTADOR

Es una película del año de 1940, se estrena paralelamente a la segunda guerra mundial. Protagonizada por Charlie Chaplin, es una película que juega con el discurso de una manera satírica y cómica, burlándose de la desgracia y haciendo énfasis en la estupidez de la política (aplicable en la actualidad). La ironía, recurso literario usado en el desarrollo de la trama nos sirve para comprender ciertos conceptos esenciales para analizar: La persuasión, el poder, las cadenas de mando, la burocracia, el dinero, la discriminación y el absolutismo.

A través del desarrollo de este film, se denota un desarrollo de la trama en ambientes bélicos, sociales y políticos. Esto estaba sujeto a la evolución de la segunda guerra mundial y a la actuación del líder nazi Adolfo Hitler, a manera de sátira. La película “EL GRAN DICTADOR” transcurre entre la primera y la segunda guerra mundial, tocando temas de la realidad en el año de 1940 a manera de comedia, siempre resaltando el aspecto propagandístico y de publicidad en las campañas políticas de la Alemania de Hitler, generando así una gran polémica internacional. Se dice que el mismísimo Hitler, que admiraba a Chaplin, censuró su valentía como productor, actor y director.

La complejidad y la trivialidad al abordar el tema de la persuasión tienden a ser engorrosas, pero cuando se converge al punto principal de la propaganda política, la sugestión y las mentiras, se comprende la intencionalidad de las campañas políticas, la publicidad, el film y la concepción de la vida según el librepensamiento. Las reglas y los paradigmas dictados por la sociedad son una muestra absoluta de lo que significa la persuasión en un sistema político. O mejor dicho, lo que implica recalcar lo que es el partidismo existente, incluso en la actualidad. Hay diferentes tipos de persuasión tratados en este film, el mas elemental, el social; visto en el caso del barbero judío, la comunidad y la señorita protagonista; cuando denotan sus ganas de involucrarse como pareja y la comunidad estaba en expectativa.

Intrínsecamente a este tema, se hayan las cadenas de mando, una excelente muestra de lo que significa la persuasión a nivel burocrático y militar. Se nota esto en la devoción prácticamente fascista de los seguidores de Hynkel a ese sistema abanderado por dos cruces y un sueño de raza única en contra del pluralismo. Usualmente, todos los dictadores y políticos siguen este patrón, usando la persuasión y las técnicas propagandísticas para propagar ideologías y adoctrinar a seres débiles de mente. Así se ve en la burocracia del partido plasmado en la película.

Otro de los temas relacionados con la persuasión es el del chantaje, soborno y el compro-vendo de almas. Esto se denota en el film cuando se observan las políticas persuasivas destinadas al adoctrinamiento de los adeptos al proceso político gestado en Tomania. Así se vio cuando los trabajadores judíos estuvieron en huelga, necesitaron un incentivo. Les devolvieron su trabajo, pero al mismo tiempo se conoció que; lo que motivó el real bienestar de los judíos fue una estrategia persuasora para que el gobierno consiguiera un préstamo de un banquero judío acaudalado.

En otras acepciones de esta película se interpreta lo falaz de la política como tal, y esta realidad que conlleva los procesos políticos. Increíble la semejanza que se encuentra con la Venezuela actual, el adoctrinamiento, la persuasión, las prohibiciones y la propaganda como proceso necesario para el éxito del poder político. Muchas veces solemos asociar la verdad con aseveraciones repetidas sucesivamente, así también ocurre con la publicidad, tiende a formar parte de la realidad en el consumidor o el comúnmente llamado pueblo.

Difícil es concebir entonces la realidad, estamos sometidos a un sistema abanderado con el propagandismo y ligado al culto unificado de una “deidad”. Lo que vulgarmente denominaríamos “jala bolas”. Tenemos entonces que entrar en razón y concebir que el humano instintivamente reacciona con incentivos y estímulos, así es la realidad... Este apoyo económico e ideológico mostrado en el film contrae el libre pensamiento dejando nuestra alma desnuda con nuestro libre albedrío. Entonces, es bueno comprender en extensión la importancia de la persuasión tanto en la película como en la realidad.

Pero las fuentes de persuasión no solo estaban ligadas al estado “Nazi”; sino que otros entes políticos intervenían en esta, como un supuesto Benito Mussolini que se disponía a persuadir al líder Hynkel para obtener poder político. Así es la persuasión en los hechos políticos-bélicos, el humano reacciona con estímulos e incentivos. “Mussolini” invadió un país contiguo a Tomania y al suyo, que era una republica independiente, para firmar un trato de alianza con Hynkel (este no quería ceder). Y los dos negados a doblegar el brazo lucharon locamente hasta que uno de los dos cedió.

Ahora, veamos las definiciones más certeras de la persuasión. En el diccionario de la Real Academia Española se encuentra esta definición del Persuadir; Inducir, mover, obligar a alguien con razones a creer o hacer algo. Así hizo Hynkel con el pueblo, los indujo, los movió y los obligo a esconderse y a correr, con razones radicales y autócratas que forjaron su poder político.

En cierta parte del film, un barbero judío que es uno de los personajes principales de la película, se encuentra afeitando al dueño de la barbería encontrada en el Ghetto, y este lo persuadió a poner bonita a la protagonista de la película. Este accedió. Esta es una prueba de que la persuasión en esta película no se encuentra solo en el discurso político de Hynkel, ni en las actitudes de los militares, ni en los consejos de una comunidad, sino en la misma cualidad y deseo humano que quiere la estabilidad.

Finalmente, podemos apreciar, que la persuasión es una clásica cualidad del hombre, funcional para muchos casos. La política, la vida, las relaciones interpersonales, la religión, la ciencia, el mundo, los paradigmas, estan regidos por ella. Queda en nuestro cruel y sobrio discernimiento saber quién o que legisla o modera la persuasión “sana” (si es que existe). Asi mismo nos daremos cuenta que como raza humana tenemos el deber de obedecer y ser persuadidos por una sola cosa, el amor y las filosofías humanistas que hacen de este mundo un lugar mejor.

Futuro Abismal (Artículo de Opinión)

Desde hace algunos años, el tema del calentamiento global y el efecto invernadero está en auge y la mirada de toda la opinión pública posa sus ojos sobre esto. Esto yace a partir de la premisa planteada por diferentes científicos y el antiguo vicepresidente de los Estados Unidos de América, Al Gore, que ganó un premio de la academia (Oscar) y un premio Nobel de la Paz al producir un documental; que expone los principales problemas de la tierra causados por calentamiento global y el cambio climático producto de los actos del hombre; basado en largos años de estudios estadísticos. Es entonces cuando se puede pensar que el patético futuro de la raza humana y la salubridad del planeta están en juego por el deterioro de la atmósfera.

A pesar de la amplia cantidad de información que la ciencia ha dado a conocer sobre el tema, la sociedad prácticamente no ha conseguido la concientización del pueblo. Las políticas comunicacionales, siempre necesarias, forman una base indispensable para la educación de una nación. En el caso de Venezuela, los granos de arena ya sumados de hace años, hacen grandes desastres en la atmósfera. La leve comprensión en este campo fue abolida gracias a la ciencia. Ya actualmente es vital comprender el comportamiento de la atmósfera y la influencia de ciertos compuestos que la deterioran. Ahora, mientras transcurra el tiempo y nuestra ignorancia nos consuma, la comprensión del tema será cada vez más compleja.

Es necesario concientizar el pueblo, a través de los medios de comunicación para lograr así un equilibrio. Equilibrio de información, de conocimiento, etc., para así cuidar la madre tierra en todo el planeta. Respetar la naturaleza.

El respeto desde el principio de los tiempos fue empleado por organizaciones religiosas y también a manera personal. Actualmente el respeto es un valor intrínseco a la cultura del hombre: el respeto a la vida y a la madre naturaleza. Si en un futuro este respeto no es aplicado a nuestra geósfera las consecuencias pueden ser nefastas. Mirando al pasado, la responsabilidad con el medio ambiente ha sido nula, por eso nos hallamos en este futuro abismal. Queda entonces de parte de la raza humana cuidar y tratar bien la atmósfera, para que en un futuro no tengamos que pensar ni actuar a causa de los descuidos y la desinformación.

El aborto y su trivialidad (Estudio de Opinión)

Abortar según el diccionario, es cuando la hembra da a luz antes de tiempo, un parto prematuro. El concepto también está ligado al fracaso o a la interrupción de un proyecto, y personalmente, no creo que esto sea una mera coincidencia semiológica.

El aborto, puede ser analizado a nivel social, político, legislativo, religioso, científico, cultural, moral y de muchas otras maneras.

Hay varias consideraciones a tomar en cuenta cuando analizamos el aborto desde el punto de vista científico. En su perfección, la gestación y la concepción, son procesos muy complejos. Una serie de irregularidades pueden hacer que estas máquinas químicas no funcionen correctamente y se interrumpa el proceso antes de los nueve meses. Es decir, un fracaso, una imperfección biológica. Entonces, considero que este “fracaso” existe de dos maneras: el no inducido y el auto inducido. En primera instancia, estos tipos de aborto ya mencionados, son la misma acción. La interrupción de la gestación y muerte del feto o embrión.

El aborto inducido está dividido en dos clases; el quirúrgico y el químico; estos dos tipos de aborto ponen en riesgo la vida de la madre. Valorando esto, uno es menos grave que el otro para ella, pero la acción es la misma.

Desde hace mucho tiempo, el humano ha conseguido la manera de salir del milagro de la gestación. Posiblemente fue la equivocación que nos llevo a conocer el aborto químico; se dice que en la edad media algunas mujeres conseguían abortar de manera “natural” consumiendo hierbas o sustancias que no permitían el desarrollo del embrión en el útero. También la ciencia, regaló de sus virtudes para conseguir que el humano saliera del milagro de la vida; dando a conocer el aborto “quirúrgico”, que es uno de los más viles y nefastos procedimientos que arriesgan la vida de quienes se lo aplican.

Sin dudarlo, el real problema yace en la consideración de la vida. 50 millones de milagros son cortados de raíz anualmente en todo el mundo. Es difícil considerar la vida, la muerte, la libertad, la ley, el crimen, la ética, la moral y la religión en un solo conjunto. Es entonces importante denotar que el aborto es un tema sujeto a varias interpretaciones que llevan a una correspondencia principal: Vida vs Muerte.

Sin duda, el aborto es un problema social que genera diferentes opiniones en los hombres. Lo que explica esto, yace principalmente en la cultura. Ciertos sectores lo apoyan (los progresistas) y otros lo rechazan a capa y espada (los conservadores). Ahí entonces yace la misma dicotomía. Vida, muerte, ser o no ser.

También, el aborto no puede ser visto desde un solo punto de vista, hay muchas variables que se inmiscuyen y hacen que sea un problema trivial. La diversidad de opiniones que se generan en torno a este, hacen que sea un tópico sujeto a miles de posiciones (tal vez infinitas). Algunos teóricos y sectores de opinión polemizan este asunto, jerarquizando y valorando el problema real que conlleva el aborto.

Actualmente, es un problema de derecho internacional. Entonces, la pluralidad de opiniones hace que el aborto sea una realidad que está sujeta intrínsecamente a la cultura, a los valores morales y éticos y a algunas otras variables que el humano, en su complejidad, tiene la capacidad de puntualizar. Ha estado sometido a la palestra legislativa desde hace varios años. En Estados Unidos, en el gobierno de Bill Clinton, se aprobó una ley que permitía el uso de un fármaco que inducía al aborto. Incluso actualmente, existen activistas que apoyan la libre decisión en cuanto a tener un hijo, apoyando la famosa consigna “PRO-CHOICE” o mejor denominada, la libre decisión de “matar” a un feto. Personalmente me pregunto, ¿no es más económico comprar un método anticonceptivo que costear un caro aborto?

Políticamente, diferentes sectores de opinión han satanizado el sentido del aborto, convirtiéndolo en un simple problema de decisión. Esto, a mi parecer es nefasto y cruel. Con el conocimiento existente en nuestra sociedad, sabiendo las secuelas que este deja, no es posible que sectores políticos aprueben este acto. El aborto es calificado como asesinato y también como un simple medio de control natal. En mi percepción, si la vida no existe o es interrumpida, creo que existe un fracaso. El aborto es inútil. Solo deja resquebrajamientos morales y secuelas físicas posiblemente irreparables. ¿Es entonces abortar un sinónimo a matar? Si. ¿Abortar es matar? Lo más seguro, conociendo los precedentes biológicos en la vida.

De este modo, la decisión tiende a ser elemental en el transcurso de la vida. No solo la decisión libre no sujeta a ningún paradigma, sino la decisión correcta. El aborto, es solo otro vil método de la corrupción para evitar que la sociedad sea políticamente correcta. Hay consideraciones morales, se inmiscuye la vida y a mi parecer, no puede ser un simple problema de decisión.

Ahora bien, la Iglesia Católica, La Biblia, los sectores conservadores, y algunos sectores moralmente “correctos”, le otorgan cualidades destructivas, pecadoras y nefastas a quienes aplican el aborto.

Pero hay ciertos casos, en el que hay diferentes variables que hacen del aborto una decisión “considerable”. Primeramente, el hecho de traer un niño al mundo trae una serie de elementos que tienden a no estar al alcance de todos, es decir, un bebé cuesta mucho dinero; para las clases baja y media es una inversión que en la mayoría de los casos no puede ser costeada. Segundo, las violaciones, viles, en algunos casos, dan producto a embarazos indeseados. Y finalmente, si el embrión viene con defectos congénitos. Estas tres premisas, “justifican” que en algunos países esté legalizado el proceso.

Dentro de este marco, el aborto no es solo la interrupción de la vida, sino un tópico que genera polémica en los diferentes sectores de opinión. Algunos, lo apoyan justificándose en premisas meramente vanas, que a su vez no tienen coherencia con las bases biológicas de la vida. Y también, con los preceptos morales que rigen el mundo.

De esta manera, dejamos planteado el problema principal al referirnos al aborto. Tantas percepciones y opiniones que existen sobre el tema, que no se puede determinar una posición generalizada sobre este. Pero en síntesis, resulta claro que el aborto es un problema social, juzgado y sometido a diferentes interpretaciones, que a su vez tiende a estar ligado con el egoísmo, la capacidad de otorgar vida y a la responsabilidad y necesidad de una utopía, que busca un orden eterno, es decir, un mundo sin muertes ni irresponsabilidades y deficiencias.

El aborto es matar a menor escala, pero equivale a la misma acción.

El Malabarismo Callejero en Luz Verde (Reportaje)

CULTURA CIRQUERA EN MARACAY
EL MALABARISMO CALLEJERO EN LUZ VERDE
La creciente ola de malabaristas ha traído distracción a la hora de esperar en el semáforo. Como entretenimiento, arte y trabajo, el malabarismo va en aumento.

Hoy, en las principales arterias de Maracay existe una naciente unión de malabaristas de diferentes partes del mundo y del país que demuestran que con arte pueden sobrevivir en la jungla de concreto. Estas prácticas se remontan al principio de los tiempos y en Venezuela han ganado auge desde hace pocos años. Esta realidad se evidencia diariamente en los semáforos, las plazas, y las calles de nuestra ciudad, donde practicantes del oficio, quienes lo conciben como un trabajo, materializan monedas con su destreza.

Existen pinturas egipcias que datan de 5000 años de antigüedad que plasman la intención del hombre de hacer malabares con pelotas. Es decir, que podemos remontar su nacimiento paralelamente a la evolución del hombre, pero el lugar y la fecha de su nacimiento se desconocen. Según el diccionario de la Real Academia Española se define como “arte de juegos de destreza y agilidad” que con el transcurrir del tiempo pasó de ser un arte circense a ser un arte callejero.

Como disciplina, el malabarismo tiene muchísimas vertientes. El “diábolo” -copa que es dominada y aventada en dos varas unidas por una cuerda-, los “devil’s sticks” –vara con contrapesos sostenida por otras dos varas mas pequeñas-, los “swing” –par de bolas fijas a unas cuerdas que son balanceadas como péndulos- y lo más conocido: las “bolas” y las “clavas” -que son elevadas por los aires con destreza, agilidad y perfecta sincronía-. Todas estas habilidades se pueden apreciar en los semáforos de la intersección de la Avenida Casanova Godoy con la entrada de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Central de Venezuela, punto de nuestra ciudad que se ha convertido en foco de artistas callejeros.

Malabares Locales

La avenida Casanova Godoy es una de las principales arterias viales de Maracay, sobre ella transita un alto porcentaje de la población maracayera. Esto es una gran ventaja para los malabaristas, ya que la duración de un semáforo en rojo es de cuarenta y cinco segundos o más, lo suficiente para hacer arte. Después de usar su tiempo determinado haciendo malabares y recolectando las ganancias carro por carro, los jóvenes desaliñados –que llegaron al mundo de los malabares callejeros de diferentes formas- se ven cansados bajo el inclemente catire que los azota con su calor, probablemente tienen sin comer muchas horas y sus rostros sudados no reflejan comodidad pero si una agradable sonrisa. Sentados debajo del poste del semáforo, se ve una comuna, uno fumando un cigarrillo, otro con una pelota, y otros varios compartiendo anécdotas con sus colegas. “Tengo 5 años y medio en la calle haciendo malabares, y he viajado por todo el mundo” Manifestó el mas flaco de ellos y experto en las “clavas”, el valenciano Wladimir Taborda.

Lo Social Opinado

Usualmente esta comunidad comienza sus actividades laborales en las horas pico -antes del almuerzo y a las 6pm- ya que la afluencia de carros es bastante colmada. Esta situación se ha convertido en un problema, ya que son considerados como parásitos de la sociedad. En este sentido, Taborda manifiesta que “algunos conductores piensan que pedimos limosna”. Por otra parte, Otman Monasterios, oficial de Protección Civil, declara que los malabaristas “Son un reflejo de la decadencia económica de nuestra nación, pero en algunos casos, es una muestra de nuestra diversidad genética y capacidad de inventiva; es decir, el venezolano en pleno haciendo de todo por conseguir lo que le haga falta”.

Algunos conductores maracayeros, como Erika Bulart, se manifiestan en contra de la estadía de estos artistas en ese sitio: “Honestamente a mi no me parece buena idea que estén ahí. No creo adecuado que se atraviese gente en la vía aunque haya semáforo, puede ser peligroso y más en este país”. La inseguridad en Venezuela ha demostrado que la confianza no está de la mano de los conductores, “uno no se atreve a darles ni una moneda por el temor de que te vayan a robar”, señaló. El aspecto físico de estos artistas tiene una gran influencia en el concepto que tiene el ciudadano común sobre ellos. Ropas desaliñadas, cabellos largos y aspecto sucio llevan la vida del malabarista callejero al mal concepto en el que está catalogado. Cada expresión de arte tiene su lugar, para eso existen los circos y los museos. En este aspecto, Bulart opina que “en la calle, el conductor requiere de concentración al manejar, no debe tener distracciones, la calle no se usa para apreciar arte, no es el lugar”, puntualizó.

En este sentido, los parámetros de seguridad que debe usar un malabarista que trabaje con fuego no son cumplidos ya que se ubican en el rayado para realizar su show. Habría que pensar entonces en materia de seguridad civil. Monasterios indica respecto a esto que “las personas que realizan estas acrobacias no tienen una preparación formal y realizan actos peligrosos, el verdadero peligro radica en la falta de control que pudiese existir en estas actividades”. Unos “swing” prendidos en fuego pueden causar daños físicos y materiales si no se toman las precauciones adecuadas.

En fin, las concepciones respecto al desempeño de estos artistas son bastante polémicas. Arte, forma de vida u ocio, es una manera que debe ser respetada, así como también el artista debe respetar al ciudadano. Los prejuicios, en cualquiera de sus modalidades son lo que nos ciega el hecho de que la realidad no está tan equilibrada como la conocemos. Es entonces bueno pensar como Monasterios: “Debe incentivarse el movimiento desde el ámbito cultural, pero sin tergiversar su razón, situación que se evidencia en muchos casos. Darle prioridad a la cultura y no a la ganancia monetaria” Para así poder aprender que sea cual sea la causa del malabarismo, todo está en un orden y debemos poner nuestro grano de arena para que la ciudadanía sea placentera.

Ser Periodista - Con Motivo del Dia del Periodista en Venezuela (Pequeño Discurso)

“La libertad del nuevo mundo es la esperanza del universo”

Simón Bolívar

Ser periodista,
Implica ver la realidad desde otra perspectiva.
Vivir el día a día con la información,
Y para la información. Sin parcializarnos.
Con información equilibrada y justa.
Haciendo que nuestra voz se escuche.
Conservando nuestra libertad.
Sin chantajes,
Sin presión,
Sin censura,
Sin amenazas.
Ser periodista, es una pasión que nos llena de orgullo.
Hoy, en el día del periodista.
No solo celebro.
También elevo mi voz.
Y defiendo a capa y espada,
Nuestra libertad de expresión,
El libre acceso a las fuentes informativas,
El libre y responsable ejercicio de nuestra profesión.
Y con dignidad, me niego a la autocensura.
Y a pesar de las realidades que se viven en nuestra Venezuela y el mundo.
Estoy orgulloso de ser periodista.

Gabriel Mata, 27-06-2009

“Detesto tus opiniones, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a expresarlas”

Voltaire